به نقل از عصر ایران، وقتی خبر برگزاری نماز جمعه فردای تهران به امامت شیخ کاظم صدیقی صدای مجری برنامه تلویزیونی "ثریا" را هم درآورده یعنی قضیه برای "خودشان" هم قابل هضم نیست و گرنه در بیرون از این دایره و از حیث نگاه سیاسی و نه امور شخصی شاید نزد بیرونی ها شیخ کاظم صدیقی تفاوتی با سید احمد خاتمی نداشته باشد تا آرزو کنند این نیاید و آن بیاید.

چون آقای صدیقی به خاطر آن که می داند زیر ذره بین است وارد مقولات و معقولات نمی شود و نزد عده ای نه یادآور یک شخصیت سیاسی یا قضایی سابق یا رییس عالی ستاد امر به معروف و نهی از منکر که "روضه خوان" است به همان معنی حرفه ای و نه خدای ناکرده به قصد تحقیر و تخفیف که در مقام توصیف. روضه ای می خواند و می گرید و می گریاند و فاقد تحلیل سیاسی است اگرچه از سفره قدرت بهره ها برده است و دور از آن نیست.

محسن مقصودی نوشته است:" ای کاش حاج آقا همچنان بر نظر یک ماه و اندی پیش خود می ماندند و فعلا اقامه جمعه نمی کردند. در شرایط جنگی فضای سیاسی رسانه ای کشور نیاز به آرامش دارد. برای این اتحاد و هم دلی خون های زیادی تقدیم شد. اگر به هر دلیلی افکار عمومی پذیرش ندارد و سؤال در ذهن دارد شما هم فعلاً بر کنید."

اشاره مجری برنامه ثریا به توییت چندی قبل عزت الله ضرغامی است که نوشته بود: "امروز مهمان جناب آقای صدیقی بودم. خدمت شان پیشنهاد دادم تا تعیین تکلیف پرونده قضایی فرزندشان اقامه امامت جمعه نکنند. خودشان هم چنین نظری داشتند."

توجیه آقای صدیقی اما احتمالاً این می تواند باشد که سخن گوی قوه قضاییه اعلام کرده من در پرونده پسرم من تقصیری ندارم و به آقای ضرغامی هم نگفتم هرگز نمی روم بلکه تا تعیین تکلیف و این هم تعیین تکلیف.

البته اهل فن می دانند که معیار حکم نهایی قضایی است و سخن گوی محترم قوه ه ظاهرا از صدور حکم خبر ندادند کما این که قبلا گفته شده بود بابک زنجانی تصفیه و تسویه کرده ( بدهی ها را پرداخته) اما مدیر کل روابط عمومی بانک مرکزی از او به عنوان ابربدهکار و کلاه بردار یاد کرده است.

سؤال این است که آیا مراحل قضایی تمام شده و آقای صدیقی کاملا تبرئه شده است؟ در این حالت هم باز جای این پرسش هست که اگر فرزند او نبود باز می توانست چنین دست درازی یی داشته باشد؟ جدای اینها بسیاری از امور قانونا جرم نیست ولی اخلاقا پذیرفته نیست. دوستی که دروس حوزوی خوانده بود می گفت به ما قبل از پوشیدن لباس گفتند خیلی از کارهایی را که دیگران انجام می دهند و اشکال شرعی و قانونی هم ندارد شما در این لباس نباید انجام بدهید. مثلا این که در خیابان بدوید. یا موقع راه رفتن بستنی قیفی لیس بزنید. پس صرف بحث قضایی و حقوقی در میان نیست.

نکته اصلی همان است که در توییت مجری هم آمده: افکار عمومی پذیرا نیست ولی شاید می خواهند همین پیام را منتقل کنند که به افکار عمومی وقعی نمی نهیم.

کمترین زیان برای اهل نماز جمعه این است که آنان را به تردید اندازد و لابد این هم مهم نبوده است.

یک احتمال دیگر را هم باید در نظر گرفت و آن هم این که آقای صدیقی به اعتبار مناصبی که در جاهای مختلف و خصوصا ستاد امر به معروف داشته شبکه ای در اختیار دارد که تحت نفوذ او هستند و برای رفتن یا نرفتن اجازه نمی گیرد و خود را در جایگاهی بالاتر از آقای حاج علی اکبری می داند و تصمیم خود به حضور را به اطلاع او رسانده است نه آن که منتظر باشد تا به او بگوند برو یا نرو.

با این اوصاف حضور او محسناتی هم دارد. سخنان عامیانه می گوید و کاری به مذاکره با آمریکا و پهپاد روی ناف ترامپ یا حجاب زنان یا مصاحبه پزشکیان با تاکر کارلسن ندارد. اشکی می ریزد و اشکی می گیرد و خلاص.

اگر سابقه مبارزاتی داشت می شد انتظار شجاعت داشت تا یک بار برای همیشه ماوقع را توضیح دهد اگر نه در نماز جمعه که در یک کنفرانس خبری تا هر که پرسشی و ابهامی دارد در میان گذارد ولی اهل رفتارهای مدرن و صراحت هایی از این دست نیست منتها اگر سه کار انجام دهد مزید امتنان است:

اول این که توضیح دهد قصد لج بازی ندارد زیرا برخی این گونه تصور می کنند چون می دانند به حضور او حساس شده اند به عمد باز هم آمده. احتمالا در خانواده کودکان یا پیرانی دیده اید که توصیه می شوند سخنی نگویند یا کاری انجام ندهند و به عکس آن کار را انجام می دهند تا به توصیه کننده دهن کجی کرده باشند.

دوم: هر چند توصیه به تقوا از الزامات نماز جمعه است اما وقتی دیگران را به تقوا توصیه می کند با صدایی بسیار آرام بگوید ولو شنیده نشود. در حد همان که اقتضای نماز است ولی خودش را با صدای بلند به تقوا توصیه کند.

سوم این که چون یک خطبه غیر سیاسی و بیشتر تعلیماتی است و خطبه دوم سیاسی در خطبه اول در باب تربیت فرزند سخن بگوید و لزوم پاس داری از اموال عمومی.